Государственные инструменты финансового стимулирования инвестиционной деятельности: опыт образования
DOI:
https://doi.org/10.25726/j9738-5891-3737-rКлючевые слова:
Управление, образование, финансовые ресурсы, высшие учебные заведенияАннотация
Переход национальной экономики России на инновационно-инвестиционную модель является единственной возможной траекторией развития в условиях постиндустриальной эпохи. Именно инновационные технологии приносят наибольший экономический эффект, по сравнению с инвестированными средствами. Существует острая проблема критического старения основных фондов структурообразующих предприятий. До 95% ВВП России сейчас генерируется предприятиями, которые относятся к III и IV технологических укладов. Модернизация таких предприятий требует, во-первых, слишком больших инвестиций, на которые не могут ни государство, ни частные инвесторы, а во-вторых, приносит риск тенденции «нисходящего роста», при котором даже успешная деятельность предприятий будет недостаточным для обеспечения конкурентоспособности и эффективного функционирования государственных институтов. При таких условиях актуальными становятся стратегии опережающего развития, которые направлены на развитие предприятий, использующих технологии V и VI технологических укладов, (которые сейчас составляют всего 5% в ВВП России), и должны опираться на существующие преимущества в машиностроительных и металлообрабатывающих отраслях. При этом, целесообразно акцентировать на необходимости сбалансированного соотношения предприятий различных устройств в структуре национальной экономики. Ведущую роль в процессе преодоления диспропорций между производствами различных технологических устройств могут играть научные учреждения различных типов, в частности, учреждения высшего образования.
Библиографические ссылки
Бабашова А.С., Судакова Н.Ю. Характеристика тенденций и основных подходов к организации процесса финансирования деятельности учреждений высшего образования // Экономические науки. 2018. № 15. С. 82-86.
Березкин Д.И. Исследование результативности и эффективности бюджетного финансирования высшего образования: монография. М.: ИНФРА-М, 2016. 132с.
Зайцев А.М. Инкорпорирование финансового обеспечения в развитие высшего образования в России : дис. ... канд. экон. наук. М., 2019. 195 c.
Каримова А.Б. Латентные функции международных образовательных рейтингов // Социологические исследования. 2016. № 6. С. 110-120.
Кем Б.М. Рейтинги университетов - воздействия и непредвиденные побочные эффекты // Социологические исследования. 2016. № 8. С. 71-80.
Князева М.Д. Инновации в высшем образовании. 2-е изд. М.: Академия естествознания, 2016. 160 с.
Павлова ИА. Понятие предпринимательского университета: сущность и эволюция феномена // Инновации. 2014. № 8. С. 35.
Романов Е.В. Высшее образование: состояние и перспективы развития // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 3. С. 182-205.
Тараканов В.В. Финансовый механизм системы высшего профессионального образования: сущность, структура, принципы функционирования// Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3: Экон. Экол. 2009. № 2 (15) С. 180-187.
Хапанцева Р.Д., Абдокова Л.З. Современные тенденции модернизации и ресурсообеспечения регионального образовательного комплекса // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1-1. С. 699.
Цатурян Э.О. Предпринимательский университет: осмысление понятия. // Журнал правовых и экономических исследований. 2013. №1. С. 184.
Чеха В.В. Финансирование высшего образования в России: правовые вопросы: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 221 с.
Bornmann L., Daniel H.D. Does the h-index for ranking of scientists really work? // Scientometrics. 2005. Vol. 65, № 3. Р. 391-392. DOI: 10.1007/s11192-005-0281-4.
Sheil T. Moving beyond university rankings: developing a world class university system in Australia // Australian Universities' Review. 2010. № 52. Р. 69-76.
Zhang L. Re-ranking of High-Impact AI Journals Based on H-Index // Lecture Notes in Electrical Engineering. 2011. Vol. 112. Р. 191-197. DOI: 10.1007/978-3-642-24820-7_32.
