Инновационные модели образования: сравнительный анализ различных подходов и их влияние на качество образовательной системы
DOI:
https://doi.org/10.25726/u7976-6485-2851-uКлючевые слова:
инновационные модели, образовательные подходы, качество образования, сравнительный анализ, образовательная системаАннотация
Образовательная система в России находится в процессе активной трансформации. Связано это, в первую очередь, с быстрым технологическим развитием, которое вноситкоррективы в требования, предъявляемые к квалификации выпускников высших учебных заведений. В этом контексте становится очевидной необходимость применения новых подходов и методов в образовательном процессе, направленных на повышение его качества и эффективности. Существует множество моделей образования, каждая из которых имеет свои особенности и преимущества. Однако выбор конкретной модели должен быть обоснован не только ее потенциальными возможностями, но и применимостью в конкретных условиях. Для того чтобы определить, какая модель будет наиболее эффективной в российском образовательном пространстве, необходимо провести сравнительный анализ различных подходов и оценить их влияние на качество образования. Целью данной статьи является анализ трех современных моделей образования: "обучение в сотрудничестве с индустрией", "гибкое образование" и "обучение на основе проблем". Будет проведен обзор каждой из этих моделей, их особенностей и примеров успешной реализации. Затем, будет проанализировано влияние каждой из них на качество образования в России. Отдельное внимание будет уделено оценке эффективности и выявлению возможных ограничений применения этих моделей в образовательной системе России. Исследование основывается на анализе актуальных исследовательских работ, данных статистики, а также собственных наблюдений и выводов. Результаты данного исследования помогут не только углубить понимание современных моделей образования, но и сформировать основу для дальнейшего исследования в этой области.
Библиографические ссылки
Арпентьева М.Р. Проблемы безопасности в Интернет: цифровая беспризорность как причина цифровой зависимости и цифровой преступности // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 3(78). С. 99-110.
Баймухамедов М.Ф., Еслямов С.Г. К вопросу о применении роботов в подготовке специалистов с высшим образованием // Актуальные научные исследования в современном мире. № 6- 2(62). С. 18-22. 3. Баракина Т.В. Направления робототехники в системе основного и дополнительного образования детей // Информатика в школе. 2021. № 5(168). С. 44-48.
Буренкова Н.В., Данилова Т.В., Тонких А.П. Инновационный подход к формированию модели современного учителя российской школы // Управление образованием: теория и практика. 2020. № 4(40). С. 29-36.
Дубров Д.В., Кочетков М.В., Стекольников В.Ю. Работодатель как актор студентоцентрированного образования: опыт реализации // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 11. С. 141-152. DOI: 10.31992/0869-36172020-29-11-141-152
Желонкин В.В., Кодоров А.Е., Полынцев Е.С., Шабалин И.Д., Шандаров Е.С. Использование нейрокомпьютерного интерфейса и социального робота в образовании // Сборник избранных статей научной сессии ТУСУР. 2020. № 1-1. С. 306-312.
Журбенко В.А., Саакян Э.С. Использование инновационных методов обучения в медицинском вузе. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № (11-1). 164-164.
Зеер Э.Ф, Новоселов С.А, Давыдова Н.Н. Институциональное обеспечение образовательных инноваций // Образование и наука. 2011. № 9 (88). С. 3-20.
Коробцов А.С. Качество инженерного образования: лозунги и реальность // Инженерное образование. 2020. № 27. С. 27-36. EDN RYDZZE.
Кочетков М.В. Инновации в образовании. «Как отделить зёрна от плевел?» // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 11. С. 153-166. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-11-153-166
Кучма В.Р., Седова А.С., Степанова М.И., Рапопорт И.К., Поленова М.А., Соколова С.Б., Александрова И.Э., Чубаровский В.В. Особенности жизнедеятельности и самочувствия детей и подростков, дистанционно обучающихся во время эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). С. 27. URL: https://школа5.уоирбит.рф/upload/files/docs/Кучма%20В.Р.%20и%20Со%20Жизнедеятельность%20и%20 самочувствие%20обучающихся%20в%20эпидемию%20COVID-19_16.07.2020_в%20редакцию.pdf
Щукин Ю.В., Мензул Е.В., Мякишева Ю.В. Инновационные подходы формирования образовательных траекторий в медицинском вузе. Медицинское образование и вузовская наука. 2017. № 9 (1). С. 21-25. 13. Arruabarrena R, Sánchez A., Blanco J.M, Va-dillo J.A, Usandizaga I. Integration of good practices of active methodologies with the reuse of student-generated content // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2019. Vol. 16. No. 1. Article no. 10. DOI: 10.1186/s41239-019- 0140-7
Lavi R., Tal M, Dori Y.J. Perceptions of STEM alumni and students on developing 21st century skills through methods of teaching and learning // Studies in Educational Evaluation. 2021. Vol. 70. Article no. 101002. DOI: 10.1016/j.stue-duc.2021.101002
Lemattre D. Training engineers for innovation: Pedagogical initiatives for new challenges // European Journal of Education. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 566-576. DOI: 10.1111/ejed.12365
Morales-Avalos J.R, Heredia-Escorza Y. The academia-industry relationship: igniting innovation in engineering schools // International Journal on Interactive Design and Manufacturing. 2019. Vol. 13. No. 4. P. 1297-1312. URL: https://www.springerprofessional.de/en/the-academia-industry-relationship-igniting-innovation-in-en-gine/16778482 (дата обращения: 03.10.2022)
