Применение разных форм интерактивного обучения в вузе в развитии коммуникативных умений студентов
DOI:
https://doi.org/10.25726/c8396-4273-0840-oКлючевые слова:
Диалог, развитие, способность, студент, форма.Аннотация
Социально-экономическое, политическое развитие нашего государства, интеграция в мировое сообщество являются важнейшими факторами, обусловливающими объективную необходимость качественных преобразований в системе профессионального педагогического образования. Насущной является необходимость создания условий для подготовки специалистов, ориентированных на выполнение социального заказа общества, конкурентоспособных на международном рынке труда, способных к профессиональному саморазвитию, самокоррекции в меняющихся условиях. Направления реформирования этой отрасли специального образования отражают общие тенденции развития образовательной практики в мире. Проблема формирования и развития профессиональной компетентности учителей рассматривается в контексте личностно ориентированной модели обучения, существенным признаком которой является такая организация усвоения содержания образования субъектом, во время которого происходит снятие объективного значения материала и выявление в нем субъективного смысла личностно утверждающих ценностей. Цель статьи заключается в раскрытии специфики, видов и технологии проведения интерактивных семинаров как формы активизации учебно-познавательной деятельности студентов вуза. В научно-педагогической литературе интерактивными принято называть средства, обеспечивающие непрерывное диалоговое взаимодействие субъектов образовательного процесса.
Библиографические ссылки
Баразгова Е.С., Хитрин К.Л., Попова О.И. Ролевой переход в системе профессионального образования // Дискуссия. 2016. № 1 (64). С. 78-85.
Белая Е.Н. Интерактивное обучение как средство развития критического мышления студентов // В сборнике: Омские научные чтения - 2019. Материалы Третьей Всероссийской научной конференции. 2019. С. 986-988.
Данилова Т.В. Проблемы взаимодействия будущего педагога во внешней педагогической среде. // Стратегия и тактика подготовки современного педагога в условиях диалогового пространства образования: сборник научных статей / науч. ред. и сост. Н.А. Асташова. - Брянск: РИО БГУ; Изд-во «Белобережье», 2018.-304 с. С. 128-133.
Данилова Т.В., Малькина О.В. Анализ уровней развития диалогового пространства образования.// Успехи гуманитарных наук. 2019. № 6.- 340 с. С. 197-203
Демидова Т.Е., Тонких А.П. Реализация проблемного обучения в вузе //Начальная школа плюс До и После. 2004. № 4. С. 6-12.
Донец А.В. Итоги работы студентов третьего курса на технологической практике // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2014. № 20. С. 31-34.
Кардос П., Плачтинска П. Пространственный опыт в реальной и виртуальной окружающей среде как инструмент градостроительного проектирования // Архитектура и современные информационные технологии. 2010. № 1 (10). С. 1.
Коновалова Е.В. Формирование диалоговой культуры студентов - будущих педагогов // Гуманизация образования. 2014. № 2. С. 35-40.
Лапыко Т.П. Диалог преподавателя и студента в научно-исследовательской работе //Материалы международной научно-практической конференции "Технологии активного обучения в профессиональном образовании 25-26 ноября 2011.Брянск, «Курсив», 2011.С.350-354.
Литвина О.Ю. Диалог как средство профессиональной коммуникации студентов вуза // В сборнике: Актуальные проблемы педагогики и образования. сборник научных статей. науч. ред. и сост. Н.А. Асташова. 2015. С. 70-76.
Темницкий А.Л. Возможности повышения уровня адекватности понимания в современных коммуникациях студентов // Коммуникология. 2016. Т. 4. № 6. С. 223-240.
Ферапонтов Г.А. Концепция интегрированного социо-кросс-культурного гражданского воспитания // В сборнике: Компаративистские исследования и кросс-культурный подход в науке и образовании. материалы Всероссийского семинара с международным участием. Федеральное агентство по образованию, Новосибирский государственный педагогический университет, Институт естественных и социально-экономических наук, Кафедра иностранных языков. 2008. С. 26-29.
Фуражева Н.С. Интерактивность в обучении. Общение как важнейшая составляющая образовательного процесса // В сборнике: Мировое культурно-языковое и политическое пространство: инновации в коммуникации. Сборник научных трудов. Москва, 2018. С. 401-410.
Чибаков А.С. Реализация принципов логико-информационной технологии обучения в условиях учреждения среднего профессионального образования // Тенденции развития науки и образования. 2019. № 57-9. С. 8-12.
Goldschmidt, E. P., Walsh, M. E. (2013). Urban Catholic elementary schools: What are the governance models? Journal of Catholic Education, 17(1), 111–135.
Johnson, S. M., Marietta, G., Higgins, M., Mapp, K. L., Grossman, A. S. (2014). Achieving coherence in district improvement: Managing the relationship between the central office and schools. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
Kraatz, M. S. (2009). Leadership as institutional work: A bridge to the other side. In Lawrence, T. B., Suddaby, R., Leca, B. (Eds.), Institutional work: Actors and agency in institutional studies of organizations (pp. 59–91). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Polikoff, M. S. (2015). How well aligned are textbooks to the Common Core Standards in mathematics? American Educational Research Journal, 52(6), 1185–1211.
Spillane, J. P., Anderson, L. M. (2014). The architecture of anticipation and novices’ emerging understandings of the principal position: Occupational sense-making and the intersection of individual, organization, and institution. Teachers College Record, 116(7), 1–42.
