Опыт исторического сознания как фактор переосмысления проблем гендерной идентичности в современном образовании
DOI:
https://doi.org/10.25726/o0593-9576-4046-hКлючевые слова:
опыт исторического сознания, формирование гендерной идентичности (ФГИ), гендерный подход в педагогике, антропологический поворот в гендерных исследованиях, антропологический подход, индивидуально-типологический подходАннотация
В статье рассматривается вопрос о значении опыта исторического сознания и истории науки для анализа современных задач. Современное образование переживает непростой момент. Индивидуализация образования, все шире распространяющаяся в современном мире, делает востребованным гендерный подход к педагогике, возникший во второй половине XIX – начале XX веков и накопивший определенный образовательный опыт. Вопрос об учете и использовании гендерных различий ставится в современной науке и нормативных документах, в том числе в международных исследованиях (PISA) Обращается внимание на односторонность существующей педагогической модели гендерного подхода, отставание в ответах на вызовы современной эпохи, слабый учет исторического опыта педагогической наукой. Эта модель ориентирована на психологические, социальные, культурологические аспекты поведения, а проблема состоит в том, чтобы рассматривать человека целостно в процессе образования и воспитания. В свое время антропологический подход широко использовался в педагогической науке и образовательной практике на рубеже XIX – XX вв. Спорным и весьма важным в рамках гендерного подхода является проблема гендерной идентичности. Предложена модель формирования гендерной идентичности в образовательном процессе. Отмечены в этой связи некоторые проблемы современного образования и подходы к их решению. Показана роль гендерной идентичности в социализации подрастающего поколения, неадаптивной социализации, способов деятельности (фемининные и маскулинные способы деятельности). Это тем более важно, потому что в современных условиях на социализацию влияют многие негативные факторы (СМИ, Интернет, массовая культура). Предложенный анализ проблем гендерной идентичности поможет разобраться в трудных задачах, стоящих перед современном обществе.
Библиографические ссылки
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 288 с. (3-е издание).
Вейнингер О. Пол и характер. Ростов-на-Дону. Изд-во «Феникс», 1998. 608с.
Гендерные исследования в образовании: проблемы и перспективы: Сб. научных статей. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. 342 с.
Кант. И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения в шести томах (Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана). Т.6. М.: Мысль, 1966. С.350-558.
Кузнецов А.М. Антропология и антропологический поворот современного социального и гуманитарного знания // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. № 1(2). С.49-67.
Основные результаты международного исследования PISA-2015. http: //www.centeroko.ru.
Плотников А.С. Введение в гендерную проблематику философии образования: генезис гендерного подхода в отечественной педагогике в конце Х1Х – начале ХХ вв.// Credo new.2019. № 1. С.114-122.
Плотников А.С. Гендерный подход к результатам образования как акмеологическая проблема (ЕГЭ по обществознанию в Санкт-Петербурге в 2009-2017 гг.) / Психологические проблемы смысла жизни и акме: Электронный сборник материалов XXIII Международного симпозиума / под ред. Г.А. Вайзер, Н.В. Кисельниковой, Т.А .Поповой. М.: ФГНУ «Психологический институт РАО». 2018. С. 229-235.
Хвостов В.М. Женщина накануне новой эпохи. Два этюда по женскому вопросу / Мужские ответы на женские вопросы в России (вторая половина XIX – первая треть ХХ вв.). Антология. Сост. и общ. ред. В. Успенская. ФЕМИНИСТ ПРЕСС, Тверь, 2005. С. 173-242.
Anderson, G. L. (2009). Advocacy leadership: Toward a post-reform agenda in education. New York: Routledge.
Benner, D. (2005). Tekster til dannelsesfilosofi – mellem etik, paedagogik och politik. (Essays on philosophy of Bildung – between ethics, pedagogics and politics). Århus: Klim.
English, A. (2014). Herbart, Johann F. In D. C. Phillips (Ed.), Encyclopedia of educational theory and philosophy (pp. 373–376). Thousand Oaks: Sage.
Genschel, P., & Seelkopf, L. (2015). The competition state. In: S. Leibfried, E. Huber, M. Lange, J. D. Levy, & J. D. Stephens (Eds.), The oxford handbook of transformations of the state. Oxford Handbooks Online. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199691586.013.12.
Kelley, C., & Halverson, R. (2012). The comprehensive assessment of leadership for learning: A next generation formative evaluation and feedback system. Journal of Applied Research on Children: Informing Policy for Children at Risk, 3(2), 4.
Mason, T. C., & Helfenbein, R. J. (2012). Ethics and international curriculum work. The challenges of culture and context. Charlotte: IAP.
Moller, J., Eggen, A., Fuglestad, O. L., Langfeldt, G., Presthus, A. M., Skrøvset, S., & Vedøy, G. (2005). Successful school leadership: The Norwegian case. Journal of Educational Administration, 43(6), 584–594
