МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ОБРАЗОВАНИЯ

Метонимическое и метафорическое мышление в дискурсе с точки зрения когнитивной лингвистики

Авторы

  • Тецзинь Люй Чанчуньский университет, 130022, Китай, г. Чанчунь, улица Вэйсин, 6543

Как цитировать

ГОСТ Люй Т. Метонимическое и метафорическое мышление в дискурсе с точки зрения когнитивной лингвистики // Управление образованием: теория и практика. 2026. Т. 16. № 8. С. 363-371. DOI: 10.25726/d3555-6931-4506-h
APA Люй, Т. (2026). Метонимическое и метафорическое мышление в дискурсе с точки зрения когнитивной лингвистики. Управление образованием: теория и практика, 16(8), 363-371. https://doi.org/10.25726/d3555-6931-4506-h

Аннотация

Метафора и метонимия долгое время рассматривались как периферийные украшения литературного языка, однако когнитивный поворот в лингвистике отвёл им основополагающую роль в обыденном мышлении и коммуникации. В статье рассматривается метонимическое и метафорическое мышление с позиций когнитивной лингвистики – прежде всего в том, как эти механизмы функционируют в естественном дискурсе, а не в изолированных лексических примерах. Опираясь на теорию концептуальной метафоры, исследования концептуальной метонимии и теорию концептуальной интеграции, работа анализирует способы, которыми метафора и метонимия структурируют когерентность дискурса, ограничивают пути инференции и взаимодействуют друг с другом в процессе порождения смысла. Анализ сосредоточен на трёх дискурсивных областях – политических речах, языке новостных СМИ и академическом письме, – что позволяет показать: когнитивные функции этих механизмов систематически варьируются в зависимости от контекста. Результаты свидетельствуют о том, что метонимия, как правило, организует референцию и информационную структуру внутри пропозиций, тогда как метафора преимущественно задаёт фрейм оценочных и аргументативных измерений дискурса. Вместе с тем граница между ними в реальном употреблении языка нередко размыта, а случаи метафтонимии – одновременной активации обоих механизмов – встречаются чаще, чем предсказывает любая из классических теорий. В статье утверждается, что строго дихотомическая трактовка метафоры и метонимии аналитически недостаточна для дискурсивного уровня анализа, и предлагается скалярная модель взаимодействия, точнее отражающая когнитивную архитектуру конструирования смысла в контексте.

Ключевые слова

когнитивная лингвистика концептуальная метафора концептуальная метонимия анализ дискурса метафтонимия теория концептуальной интеграции конструирование смысла политический дискурс

Финансирование

Проект, поддержанный Фондом социальных наук провинции Цзилинь: «Сравнительное исследование метонимии в китайском и американском жестовых языках: когнитивно-лингвистический подход». (Номер проекта: 2024B130).

Библиографические ссылки

Barcelona A. Metaphor and metonymy at the crossroads: a cognitive perspective. Berlin: Mouton de Gruyter, 2000.

Barcelona A. The case for a metonymic basis of pragmatic inferencing: evidence from jokes and funny anecdotes // Metonymy and Pragmatic Inferencing. Ed. by K.-U. Panther, L. Thornburg. Amsterdam: John Benjamins, 2003. pp. 81-102.

Dirven R. Metonymy and metaphor: different mental strategies of conceptualisation // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast. Ed. by R. Dirven, R. Pörings. Berlin: Mouton de Gruyter, 2002. pp. 75-112.

Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992.

Fauconnier G., Turner M. The Way We Think: Conceptual blending and the mind’s hidden complexities. New York: Basic Books, 2002.

Goossens L. Metaphtonymy: The interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action // Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1. № 3. pp. 323-340.

Hidalgo-Downing L., O’Dowd N.A. Code red for humanity: Multimodal metaphor and metonymy in noncommercial advertisements on environmental awareness and activism // Metaphor and Symbol. 2023. Vol. 38. № 3. pp. 231-253.

Hidalgo-Downing L., Pérez-Sobrino P., Filardo-Llamas L., Maíz-Arévalo C., Núñez-Perucha B., Sánchez-Moya A., Williams Camus J. T. A protocol for the annotation of evaluative stance and metaphor across four discourse genres // Spanish Journal of Applied Linguistics. 2024. Vol. 37. № 2. pp. 486-517.

Kashanizadeh Z., Forceville C. Visual and multimodal interaction of metaphor and metonymy: a study of Iranian and Dutch print advertisements // Cognitive Linguistic Studies. 2020. Vol. 7. № 1. pp. 78-110.

Kövecses Z. Metaphor: A Practical Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2010. 400 р.

Kövecses Z. An extended view of conceptual metaphor theory // Review of Cognitive Linguistics. 2020. Vol. 18. № 1. pp. 112-130.

Kövecses Z. Extended conceptual metaphor theory. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.

Lakoff G. The contemporary theory of metaphor. Metaphor and thought. Ed. by A. Ortony. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. pp. 202-251.

Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

Langacker R. W. Foundations of cognitive grammar. Vol. 1: Theoretical prerequisites. Stanford: Stanford University Press, 1987.

O’Dowd N. A. The potential of creative uses of metonymy for climate protest // Discourse and Society. 2024. Vol. 35. № 3. pp. 360-380.

O’Dowd N. A. The framing effects of metaphor and metonymy in multimodal campaigns about plastic pollution: a solutions-oriented and emotion-oriented study // Metaphor and Symbol. 2025. Vol. 40. № 1. pp. 76-97.

Panther K.-U., Thornburg L. Metonymy. The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Eds. by D. Geeraerts, H. Cuyckens. Oxford: Oxford University Press, 2012. pp. 236-263.

Pérez-Sobrino P., Ford S. What counts as a multimodal metaphor and metonymy? Evolution of inter-rater reliability across rounds of annotation // Language and Cognition. 2023. Vol. 15. № 4. pp. 786-814.

Pesina S.A., Vinogradova S.A., Kiseleva S. V., Trofimova N.A., Novikov D.N., Tsytsarkina N.N. Textual metaphtonymy as opposed to lexical metaphtonymy // Cadernos de Educação, Tecnologia e Sociedade. 2024. Vol. 17. № se3. pp. 126-136.

Radden G., Kövecses Z. Towards a theory of metonymy. Metonymy in Language and Thought. Eds. by K.-U. Panther, G. Radden. Amsterdam: John Benjamins, 1999. pp. 17-59.

Steen G.J., Dorst A.G., Herrmann J.B., Kaal A., Krennmayr T., Pasma T. A method for linguistic metaphor identification: from MIP to MIPVU. Amsterdam: John Benjamins, 2010.

Tendahl M., Gibbs R. W. Complementary perspectives on metaphor: cognitive linguistics and relevance theory // Journal of Pragmatics. 2008. Vol. 40. № 11. pp. 1823-1864.

Zibin A., Altakhaineh A.R.M., Musmar O. Head metonymies and metaphors in Jordanian and Tunisian Arabic: an extended conceptual metaphor theory perspective // Language and Cognition. 2024. Vol. 16. № 4. pp. 2009-2031.

Zibin A., Altakhaineh A.R.M. A blending analysis of metaphors and metonymies used to depict the deal of the century by Jordanian cartoonists // Language and Cognition. 2023. Vol. 15. № 2. pp. 377-404.

Выпуск

Раздел

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ОБРАЗОВАНИЯ

Метрики

19 просмотров
0 скачиваний
Хотите опубликоваться?
Подать статью