Анализ затрат и выгод арт-терапевтических проектов
DOI:
https://doi.org/10.25726/p0647-0413-5021-bКлючевые слова:
экономика арт-терапии, управление затратами и выгодами, управление терапевтическими ресурсами, устойчивость программы, финансирование креативного здравоохранения, адаптивное управлениеАннотация
Арт-терапия получила широкое распространение во всем мире как немедикаментозное вмешательство, которое улучшает психологические, социальные и даже физиологические результаты у различных групп населения. Однако экономическая сторона практики креативного оздоровления остается недостаточно изученной и плохо документированной, в результате чего директора программ не имеют научно обоснованных рекомендаций по распределению ограниченных ресурсов. Это исследование восполняет этот пробел, объединяя экономические методы здравоохранения с аналитикой терапевтических результатов для изучения 47 программ арт-терапии, действующих в Северной Америке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе в период с 2020 по 2023 год. В рамках конвергентного проекта, основанного на смешанных методах, были проведены судебно-медицинские аудиты бухгалтерских книг, многомерное моделирование финансовых показателей, утверждены шкалы клинических результатов, которые были применены к 328 клиентам, и проведено 116 интервью с ключевыми информантами с практикующими врачами и администраторами. Программы, в которых применялось структурированное управление затратами и выгодами, обеспечили среднюю рентабельность инвестиций с поправкой на лечение (TAROI) в размере 2,3:1, а в клинических условиях 2,7:1. Адаптивное управление, основанное на данных, повысило эффективность использования ресурсов на 43% и повысило оценку результатов на 37% по сравнению со статическими моделями. Оптимальная производительность зависела от сбалансированного распределения ресурсов - особенно от поддержания расходов на персонал на уровне от 42% до 50% от общих расходов и от диверсификации источников финансирования, которые смягчали экономические потрясения. Лонгитюдный анализ выявил шесть различных траекторий развития: программы «непрерывного совершенствования» показали рост соотношения затрат и выгод на 44% за три года, в то время как проекты «последовательного снижения» потеряли 30% своей первоначальной экономической ценности. Исследование использует эти идеи в рамках основанной на фактических данных системы управления, которая сочетает финансовую осторожность с добросовестностью лечения, предлагая администраторам, клиницистам и спонсорам прагматичную дорожную карту для поддержания креативных медицинских услуг в нестабильных финансовых условиях.Библиографические ссылки
Bungay H., Clift S. Arts on prescription: a review of practice in the UK // Perspectives in public health. 2010. Vol. 130. № 6. pp. 277-281.
Camic P.M., Baker E.L., Tischler V. Theorizing how art gallery interventions impact people with dementia and their caregivers // The gerontologist. 2016. Vol. 56. № 6. pp. 1033-1041.
Carolan R., Backos A. Emerging perspectives in art therapy: trends, movements, and developments. NY: Routledge, 2018. 320 р.
Cohen G.D., Perlstein S., Chapline J. The impact of professionally conducted cultural programs on the physical health, mental health and social functioning of older adults // The gerontologist. 2016. Vol. 46. № 6. pp. 726-734.
Coulton S., Clift S., Skingley A., Rodriguez J. Effectiveness and cost-effectiveness of community singing on mental health-related quality of life of older people: a randomised controlled trial // British journal of psychiatry. 2015. Vol. 207. № 3. pp. 250-255.
Creative health: The arts for health and wellbeing. L: All-Party Parliamentary Group on Arts, Health and Wellbeing (APPGAHW), 2017. 165 р.
Daykin N., Gray K., McCree M., Willis J. Creative and credible evaluation for arts, health and well-being: opportunities and challenges of co-production // Arts and Health. 2017. Vol. 9. № 2. pp. 123-138.
Daykin N., Joss T. Arts for health and wellbeing: An evaluation framework. L: Public Health England, 2016. 55 р.
Daykin N., Joss T. Arts for health and wellbeing: an evaluation framework. L: Public Health England, 2016. 55 р.
Fancourt D., Finn S. What is the evidence on the role of the arts in improving health and well- being? A scoping review. Copenhagen: World Health Organization, Regional Office for Europe, 2019. 244 p.
Fujiwara D., Kudrna L., Dolan P. Quantifying and valuing the wellbeing impacts of culture and sport. L: Department for Culture, Media and Sport, 2014. 160 р.
Leckey J. The therapeutic effectiveness of creative activities on mental well-being: a systematic review of the literature // Journal of psychiatric and mental health nursing. 2011. Vol. 18. № 6. pp. 501-509.
Schiemer C., Gube M., Boehm K. Art therapy and creative interventions for mental health: A systematic literature review on the economic evidence // Arts in psychotherapy. 2021. Vol. 72. 101738.
Stuckey H.L., Nobel J. The connection between art, healing, and public health: a review of current literature // American journal of public health. 2010. Vol. 100. № 2. pp. 254-263.
Uttley L., Scope A., Stevenson M. et al. Systematic review and economic modelling of the clinical effectiveness and cost-effectiveness of art therapy among people with non-psychotic mental health disorders // Health technology assessment. 2015. Vol. 19. № 18. pp. 1-120.