emremr Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review 2311-2174 10.25726/y3991-7425-9721-g2830 NEW MANAGEMENT TECHNOLOGIES IN PEDAGOGYНОВЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПЕДАГОГИКЕ Правовые и организационные аспекты внедрения ассистентов на базе искусственного интеллекта в ежедневную деятельность педагогики и управление рискамиLegal and organizational aspects of implementing artificial intelligence-based assistants in the daily activities of pedagogy and risk management https://orcid.org/0000-0002-4136-1756 Борисова Марина Михайловна borisovamm@mgpu.ru https://orcid.org/0000-0003-4340-0584 Бегунова Елена Григорьевна BegunovaE@mgpu.ru https://orcid.org/0000-0002-1001-4698 Коробова Оксана Викторовна korobova@tsutmb.ru https://orcid.org/0000-0001-8885-0226 Поповицкая Наталья Владимировна popovitskaya.n@mfua.ru https://orcid.org/0009-0007-8263-2528 Ашхотов Анатолий Владимирович Ashkhotovav@mgpu.ru Московский городской педагогический университет, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4 Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина, 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 33 Московский гуманитарный технологический университет-Московский архитектурно-строительный институт, 115191, г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 17, корп. 1 2026 28 02 2026 162-1128Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review136 146 Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная. В статье рассматриваются правовые и организационные аспекты внедрения ассистентов на базе генеративного искусственного интеллекта в повседневную педагогическую деятельность и систему управления рисками в образовательных организациях. Показано, что практики инициативы снизу , при которых преподаватели и обучающиеся используют нейросетевые сервисы для создания контента, проверки заданий и персонализации обучения, опережают формирование нормативных режимов, формируя пространство правовой неопределенности и конфликтов ответственности при непрозрачной цепочке принятия решений алгоритмами. На материале нормативно-правового мониторинга (контент анализ федеральных актов и локальных документов 54 организаций, а также условий использования 10 ИИ-платформ) выявляются лакуны в регулировании трансграничной передачи данных, защиты персональных данных несовершеннолетних и сотрудников, а также охраны авторских прав при гибридном авторстве. Социологические данные (анкетирование и интервью 1845 работников образования и администраторов из 12 регионов) фиксируют феномен технологического оптимизма: рост частоты применения ИИ сопровождается снижением правовой осведомленности, редким ознакомлением с пользовательскими соглашениями и минимальной практикой консультаций с юристами, что усиливает вероятность инцидентов. Количественная оценка рисков показывает доминирование угрозы дезинформации вследствие галлюцинаций моделей по совокупной критичности при одновременной потенциальной катастрофичности утечек данных и высокой стоимости их предотвращения; отдельно выделяются алгоритмическая предвзятость, техническая зависимость от внешних сервисов и нарушения прав третьих лиц. Анализ структуры временных затрат демонстрирует, что ускорение разработки и оформления материалов компенсируется резким ростом времени на верификацию, особенно при базовом уровне владения инструментами, что пересобирает труд педагога в сторону аудита и смысловой экспертизы. Обсуждаются последствия для академической честности, приватности и субъектности обучающихся, а также управленческие дилеммы между запретительными мерами и формированием теневых практик; обосновывается необходимость превентивного риск менеджмента, локальных регламентов и гибкой регуляторной рамки, сохраняющей инновационность при обеспечении безопасности и когнитивного суверенитета.The article examines the legal and organizational aspects of implementing generative artificial intelligence-based assistants in everyday pedagogical activities and the risk management system in educational organizations. It is shown that bottom-up initiative practices, in which teachers and students use neural network services for content creation, assignment checking, and personalized learning, outpace the formation of normative regimes, creating a space of legal uncertainty and conflicts of responsibility due to the opaque decision-making chain by algorithms. Based on normative-legal monitoring (content analysis of federal acts and local documents of 54 organizations, as well as terms of use of 10 AI platforms), gaps in the regulation of cross border data transfer, protection of personal data of minors and employees, and copyright protection in hybrid authorship are identified. Sociological data (questionnaire and interviews with 1845 education workers and administrators from 12 regions) record the phenomenon of technological optimism: the increase in the frequency of AI use is accompanied by a decrease in legal awareness, rare acquaintance with user agreements, and minimal practice of consulting lawyers, which increases the likelihood of incidents. Quantitative risk assessment shows the dominance of the disinformation threat due to model hallucinations in terms of aggregate criticality, with simultaneous potential catastrophic nature of data leaks and high cost of their prevention; algorithmic bias, technical dependence on external services, and violations of third parties rights are highlighted separately. Analysis of the structure of time costs demonstrates that the acceleration of material development and formatting is compensated by a sharp increase in verification time, especially at the basic level of tool proficiency, which restructures the teacher s labor towards auditing and semantic expertise. The consequences for academic integrity, privacy, and student agency are discussed, as well as managerial dilemmas between prohibitive measures and the formation of shadow practices; the necessity of preventive risk management, local regulations, and a flexible regulatory framework that preserves innovativeness while ensuring safety and cognitive sovereignty is substantiated.generative artificial intelligencelegal regulationpedagogical activitypersonal datarisk managementгенеративный искусственный интеллектправовое регулированиепедагогическая деятельностьперсональные данныеуправление рисками issue-cover Акимова Н.В. Риски образования в эпоху искусственного интеллекта // Rhema. Рема. 2025. № 2. С. 107-117. Астанин В.В. О рисках и стандартах применения генеративного искусственного интеллекта при создании служебных результатов интеллектуальной деятельности // Право интеллектуальной собственности. 2025. № 4(82). С. 25-28. Бадмаева М.Х., Золхоева М.В. Занятость в условиях внедрения систем искусственного интеллекта: вызовы и решения // Вестник Бурятского государственного университета. 2025. № 3. С. 59-71. Берман Н.Д. Преодоление вызовов внедрения ИИ-агентов в образовательной среде: фокус на этические аспекты и риски // ЦИТИСЭ. 2025. № 3(45). С. 166-177. Карасик Л.В. Применение нейросетей и иных технологий искусственного интеллекта в образовательной деятельности: теоретические и практические аспекты // Проектирование. Опыт. Результат. 2025. № 7. С. 33-42. Колобаев В.К., Синицына Т.А. Дидактический потенциал и педагогические риски использования технологий искусственного интеллекта в учебном процессе // Гуманитарный научный вестник. 2025. № 10. С. 35-38. Коротченко А.А. Искусственный интеллект в образовании. Преимущества, вызовы, будущее // Методист. Профессиональное образование. 2025. № 7. С. 6-11. Леонова Е.А., Беляков А.В. Нейросети в профессиональном образовании: возможности, риски и стратегия внедрения // Инновационное развитие профессионального образования. 2025. № 4(48). С. 32-40. Михеева Е.С. Искусственный интеллект в управлении закупками для государственных нужд: преимущества и риски // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. 2025. Т. 1. С. 969-973. Мухаметшин А.Т., Машкин Д.М. Анализ этических аспектов внедрения искусственного интеллекта в образовательный процесс технических университетов и меры по минимизации рисков // Управление образованием: теория и практика. 2025. № 10-1. С. 55-63. Наумченко С.А. Этические и правовые аспекты использования искусственного интеллекта в организациях среднего профессионального образования // Наука и школа. 2025. № 4. С. 84-91. Образцова А.И. Юридическая деятельность искусственного интеллекта // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2025. Т. 16. № 3 (70). С. 131-134. Петрова Л.Е. Искусственный интеллект как вызов внутри системы высшего образования // Человеческий капитал. 2025. № 12 (204). С. 131-138. Хаминский А.М. Юридические риски использования искусственного интеллекта в предпринимательской деятельности // Закон и власть. 2025. № 10. С. 80-84. Хузяхметов Р.Р., Ромашкина Г.Ф., Лукьяненко А.Е., Костомаров В.М., Кичикова Д.В. Применение искусственного интеллекта в высшем образовании: возможности и проблемы // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2025. Т. 16. № 4. С. 642-659.