emremr Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review 2311-2174 10.25726/b4735-8298-2775-g2805 INTERNATIONAL EXPERIENCE IN THE MANAGEMENT OF EDUCATIONAL INSTITUTIONSМЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ОБРАЗОВАНИЯ Обзор исследований по смешанному обучению в мире и сравнение с ВьетнамомA review of research on blended learning around the world and a comparison with Vietnam Нгуен Хоай Тху nguyenhoaithu.vnnd@mail.ru Российский университет дружбы народов, 117198, Россия, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6 2026 30 01 2026 161-2127Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review196 203 Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная. В настоящее время смешанное обучение становится трендом в высшем образовании, поскольку эта модель использует преимущества как очного обучения в аудитории, так и онлайн-обучения. Цель данной статьи — представить обзор результатов предыдущих исследований по смешанному обучению в мире и сравнение с Вьетнамом. Статья представляет развернутый аналитический обзор исследований смешанного обучения в международном и вьетнамском образовательном контексте, позволяя установить текущее состояние научной разработки данной модели, ее понятийные основания, направления практического применения и сохраняющиеся исследовательские дефициты. Показано, что смешанное обучение интерпретируется не как простое механическое соединение очного и онлайн-форматов, а как педагогически организованная интеграция теорий, методов, цифровых технологий и учебного контекста, ориентированная на повышение качества образования, гибкость образовательного процесса и персонализацию обучения. Обобщены наиболее распространенные модели смешанного обучения, включая ротационную, гибкую, самостоятельную и виртуально-замкнутую, а также раскрыты уровни его реализации — от отдельных видов учебной деятельности до курса, модуля и программы. На материале зарубежного опыта выявлено, что успешное внедрение данной модели связано с учетом возрастных и психологических особенностей обучающихся, обеспечением технической доступности, вариативностью платформенных решений и институциональной поддержкой со стороны образовательных организаций. Сравнение с Вьетнамом демонстрирует, что национальные исследования преимущественно сосредоточены на прикладных аспектах внедрения, особенно на модели перевернутого класса, развитии у обучающихся профессиональных, цифровых и когнитивных компетенций, а также на проектировании учебных курсов, сочетающих онлайн-лекции, очные занятия, оценивание и электронное взаимодействие. Подчеркивается наличие нормативной базы, ограничивающей долю онлайн-компонента в программах высшего образования, что существенно влияет на конфигурацию смешанного обучения во вьетнамских университетах. Вместе с тем выявлены существенные ограничения современного научного поля: недостаточная изученность долгосрочной эффективности смешанного обучения, слабая разработанность персонализированных моделей, ограниченное использование искусственного интеллекта и аналитики обучения, а также незавершенность подходов к оценке качества и измерению образовательных результатов. Материал статьи представляет интерес для исследователей, преподавателей и администраторов образования, поскольку систематизирует существующие подходы и позволяет определить перспективные направления дальнейшего развития смешанного обучения.At present, blended learning is becoming a trend in higher education, as this model leverages the advantages of both face-to-face classroom instruction and online learning. The purpose of this article is to provide an overview of the results of previous studies on blended learning worldwide and a comparison with Vietnam. The article presents a comprehensive analytical review of research on blended learning in international and Vietnamese educational contexts, enabling the establishment of the current state of scientific development of this model, its conceptual foundations, directions of practical application, and persisting research gaps. It is demonstrated that blended learning is interpreted not as a simple mechanical combination of face-to-face and online formats, but as a pedagogically organized integration of theories, methods, digital technologies, and learning contexts, oriented toward enhancing the quality of education, flexibility of the educational process, and personalization of learning. The most common models of blended learning are summarized, including the rotation, flex, à la carte, and enriched virtual models, while the levels of its implementation are elucidated—from individual types of learning activities to courses, modules, and programs. Drawing on foreign experience, it is revealed that the successful implementation of this model is associated with consideration of learners' age and psychological characteristics, provision of technical accessibility, variability of platform solutions, and institutional support from educational organizations. A comparison with Vietnam shows that national studies are predominantly focused on applied aspects of implementation, particularly the flipped classroom model, development of professional, digital, and cognitive competencies among learners, as well as the design of courses combining online lectures, face-to-face sessions, assessment, and electronic interaction. The existence of a regulatory framework limiting the share of the online component in higher education programs is emphasized, which substantially influences the configuration of blended learning in Vietnamese universities. At the same time, significant limitations of the contemporary scientific field are identified: insufficient investigation of the long-term effectiveness of blended learning, underdeveloped personalized models, limited use of artificial intelligence and learning analytics, and incompleteness of approaches to quality assessment and measurement of educational outcomes. The article's material is of interest to researchers, instructors, and education administrators, as it systematizes existing approaches and enables determine promising directions for further development of blended learning.blended learningonline learninguniversityeffectivenessteaching methodsсмешанное обучениеонлайн-обучениеуниверситетэффективностьметоды обучения issue-cover Нгуен Х.Т., Буй Т.Т. Организация преподавания темы Химическая связь по модели перевернутый класс для развития у учащихся навыков самообучения // Журнал образования. 2023. Т. 23. № 7. С. 19-23. Тран Т.Х., Нгуен Т.К.О. Основные принципы разработки эффективных курсов смешанного обучения в университетах // Образование. 2020. Вып. 1. № 477. С. 18-22. Фам Т.Б.Дао. Применение модели перевернутого класса в онлайн-обучении в сочетании с очным обучением химии в средней школе // Вьетнамский журнал педагогических наук. 2022. Т. 18. № 10. С. 33-38. Bliuc A.-M., Goodyear P., Ellis R.A. Research focus and methodological choices in studies into students’ experiences of blended learning in higher education // Internet and higher education. 2007. Vol. 10. № 4. рр. 231-244. Cronje J. Towards a new definition of blended learning // The electronic journal of e-Learning. 2020. Vol. 18. № 2. рр. 114-121. Garrison D.R., Kanuka H. Blended learning: uncovering its transformative potential in higher education // The Internet and Higher Education. 2004. Vol. 7, no. 2. P. 95–105. Graham C.R. Emerging practice and research in blended learning. Handbook of distance education. 3rd ed. Еd. by M.G. Moore. NY: Routledge, 2013. pp. 333-350. Oliver M., Trigwell K. Can ‘blended learning’ be redeemed? // E-Learning and Digital Media. 2005. Vol. 2. № 1. pp. 17-26. Staker H., Horn M.B. Classifying K-12 blended learning. Innosight Institute, 2012. 22 p.