emremr Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review 2311-2174 10.25726/l9037-7018-6077-h2737 TECHNOLOGIZATION OF THE PEDAGOGICAL PROCESSТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Критическое мышление в гуманитарных дисциплинах: дебаты, эссе, источниковедение — что лучше развивает аргументациюCritical thinking in the humanities: debates, essays, source studies — what better develops argumentation Сабанцева Полина Михайловна sabantceva.pm@dvfu.ru Кисарова Мария Юрьевна kisarova.my@dvfu.ru Бысь Анастасия Олеговна bys.ao@dvfu.ru Кухарь Мария Сергеевна kukhar.ms@dvfu.ru Тулисова Елизавета Евгеньевна tulisova.ee@dvfu.ru Дальневосточный федеральный университет, 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10 2025 30 12 2025 1512-2125Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review94 103 Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная. В статье рассматривается сравнительная результативность трех дидактических практик, применяемых в гуманитарном образовании для развития аргументации как ядра критического мышления, в условиях информационной перегрузки и осложненной верификации данных. Анализ опирается на трехлетний лонгитюдный эксперимент в семи федеральных университетах с участием 1240 студентов направлений История , Философия и Филология , распределенных по сопоставимым по исходным характеристикам группам, где доминировали формализованные дебаты, аналитические эссе со строгой структурой и углубленный источниковедческий анализ. Комплексная диагностика объединяла стандартизированное тестирование критического мышления и многоуровневую оценку устной и письменной аргументации, включая декомпозицию аргумента по элементам доказательства, а статистическая обработка позволила зафиксировать устойчивые различия профилей формируемых компетенций. Показано, что эссе преимущественно усиливает логическую связность и умение структурировать текст (наибольшие приросты по соответствующим шкалам), обеспечивая при этом наиболее сбалансированное удержание навыков во времени, тогда как дебаты максимально развивают риторическую гибкость и устойчивость к контраргументации, но демонстрируют более выраженное снижение показателей, связанных с фактологической опорой, при отсроченном контроле. Источниковедческий анализ обеспечивает наивысшие приросты доказательности и критической оценки, выявляя тесную связность верификационных умений, однако сопровождается максимальной когнитивной нагрузкой и фрустрацией, что ограничивает прирост интегральной эффективности аргументации при изолированном применении метода. Дополнительные расчеты ретенции через шесть месяцев и сопоставление цены когнитивных усилий с качеством аргументации демонстрируют, что педагогически продуктивным является не выбор единственного инструмента, а их комплементарная комбинация: регрессионная проекция смешанного подхода указывает на потенциально более высокий итоговый уровень аргументации при оптимизации нагрузки и снижении фрустрации. Материал статьи позволяет оценить, какой тип учебной практики релевантен конкретному компоненту аргументативной компетентности и каким образом выстраивать модульные курсы, минимизируя компетентностную однобокость гуманитарной подготовки.The article examines the comparative effectiveness of three didactic practices used in humanities education to develop argumentation as the core of critical thinking under conditions of information overload and complicated data verification. The analysis is based on a three-year longitudinal experiment conducted at seven federal universities involving 1,240 students in the fields of History, Philosophy, and Philology, distributed into groups comparable in initial characteristics, in which formalized debates, analytically structured essays, and in-depth source studies analysis predominated. Comprehensive diagnostics combined standardized critical thinking testing with multilevel assessment of oral and written argumentation, including the decomposition of arguments into elements of proof, while statistical processing made it possible to identify stable differences in the profiles of the competencies formed. It is shown that essays primarily enhance logical coherence and the ability to structure text (the greatest gains on the corresponding scales), while also ensuring the most balanced retention of skills over time, whereas debates maximally develop rhetorical flexibility and resistance to counterargumentation but demonstrate a more pronounced decline in indicators related to factual grounding under delayed assessment. Source studies analysis yields the highest gains in evidential strength and critical evaluation, revealing a close interconnectedness of verification skills; however, it is accompanied by the maximum cognitive load and frustration, which limits the growth of the integral effectiveness of argumentation when the method is applied in isolation. Additional calculations of retention after six months and a comparison of the cost of cognitive effort with the quality of argumentation demonstrate that pedagogically productive practice lies not in choosing a single tool but in their complementary combination: regression projection of a mixed approach indicates a potentially higher final level of argumentation with optimized load and reduced frustration. The material of the article makes it possible to assess which type of educational practice is relevant to a specific component of argumentative competence and how to design modular courses while minimizing the competence one-sidedness of humanities training.critical thinkingargumentationdebatesessayssource studies analysisкритическое мышлениеаргументациядебатыэссеисточниковедческий анализ issue-cover Барбашина Э.В., Гуляевская Н.В. Критическое мышление и его изучение как учебной дисциплины в вузе // Профессиональное образование в современном мире. 2023. Т. 13. № 3. С. 424-432. Беляева Е.В. Общее содержание дисциплин прикладной этики // Ведомости прикладной этики. 2023. № 1 (61). С. 73-80. Грязнов С.А., Николаев П.П., Левченко А.В. К вопросу о навыках новой эпохи // Тенденции развития науки и образования. 2024. № 107-1. С. 56-59. Исаев Р.О., Стоцкая Т.Г. Социальное и техническое в деятельности: обоснование методологического мышления // Вестник Бурятского государственного университета. 2024. № 3. С. 56-63. Лобастов Г. Ум внутри безумия об исторических смыслах истории // Свободная мысль. 2024. № 1 (1703). С. 201-217. Мещерякова Н.Н. Наука и мистификация // Социологические исследования. 2024. № 11. С. 148-153. Паневин А.С. Актуальные вызовы методологии критического мышления // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2024. Т. 13. № 1-1. С. 51-57. Прончатов В.Н. В том числе и гуманитарные науки // Философия хозяйства. 2023. № 6 (150). С. 42-58. Скибин С.М. Научная рецензия на книгу Открытая методика В. Г. Маранцмана . М.: Проспект, 2024. 287 с. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2025. Т. 18. № 1. С. 191-193. Скворцов А.А. Прикладная этика как гуманитарный универсум // Ведомости прикладной этики. 2023. № 2 (62). С. 74-82. Сыров В.Н. Cancel culture и этика: об этической ответственности историка // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 505. С. 99-105. Сыров В.Н. Об одной теоретико-методологической ошибке (или заблуждении) в социально-гуманитарном дискурсе и путях ее преодоления // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2025. № 85. С. 123-138. Тульчинский Г.Л. Прикладная этика как распределенная дисциплина // Ведомости прикладной этики. 2023. № 1 (61). С. 81-85. Захаров О.Н. Образовательный и воспитательный потенциал гуманитарных дисциплин в современном вузе: монография / под ред. Н.К. Ивановой. Москва: Русайнс, 2023. 236 с. // Вестник Гуманитарного института ИГХТУ. 2023. № 4. С. 104.