emremr Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review 2311-2174 10.25726/d8840-0440-9087-m2736 TECHNOLOGIZATION OF THE PEDAGOGICAL PROCESSТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Сравнительный анализ пекинского и шанхайского диалектов в преподавании сравнительного языкознанияComparative analysis of the Beijing and Shanghai dialects in the teaching of comparative linguistics Цзи Сян 2044073689@qq.com Шэнь Биньбинь 604753933@qq.com Абуева Нурбану Адильбековна n.abueva@turan-edu.kz Чжэцзянский университет иностранных языков Юэсю, 312000, China, Zhejiang Province, Shaoxing, Yuecheng District, Kuaiji Rd, 2801 Университет Туран, 050013, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Сатпаева, 16-18-18а 2025 30 12 2025 1512-2125Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review84 93 Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная. Статья посвящена лингводидактически ориентированному сопоставлению пекинского диалекта, лежащего в основе нормативного путунхуа, и шанхайского диалекта группы у как типологически полярных синитических систем, различающихся на фонетическом, просодическом и лексико-грамматическом уровнях. Рассматривается, каким образом контрастивная подача диалектного материала переводит восприятие диалектов обучающимися из режима хаотичных отклонений в режим распознавания закономерных оппозиций и тем самым снижает интерференцию, характерную для студентов, чья артикуляционная и перцептивная база сформирована на путунхуа. На материале обширного массива аудиовизуальных данных и педагогических измерений демонстрируется, что ключевым препятствием при переходе к шанхайской речи выступают тональные сандхи и перераспределение просодической информации в многосложном слове, а также сохранение звонких инициалей, расширяющее состав фонологических противопоставлений. Экспериментальная организация обучения, где каждое явление пекинской нормы сопоставлялось с его шанхайским соответствием либо отсутствием такового, сопровождается инструментальным анализом акустических параметров: студенты относительно точно воспроизводят пекинские регистровые характеристики, но при имитации шанхайского эталона проявляют систематическую гиперкоррекцию, особенно в сужении диапазона модуляции, что интерпретируется как попытка когнитивного дистанцирования от привычной экспрессивности северной модели. Показано, что контрастивная методика обеспечивает выраженный прирост в распознавании грамматических маркеров и устойчивость результатов внутри группы, особенно в закрытых классах единиц (местоименные системы), где оппозиции легче формализуются. Динамика интегральных показателей коммуникативной реакции фиксирует ускорение обработки диалектно окрашенной речи при одновременном росте семантической точности и выравнивании темпа по группе. Предлагаемая интерпретация подчеркивает синергетическую связь уровней языковой системы: качество усвоения фонологической базы статистически объясняет значительную долю вариативности успехов в грамматической идентификации, а автоматизация перекодирования проявляется в сокращении латентного периода ответов. Материал статьи позволяет оценить релевантность описанного подхода для курсов сравнительного языкознания и для расширения подготовки синологов к работе с реальной диалектной вариативностью.The article is devoted to a linguodidactically oriented comparison of the Beijing dialect, which underlies normative Putonghua, and the Shanghai dialect of the Wu group as typologically polar Sinitic systems differing at the phonetic, prosodic, and lexico-grammatical levels. It examines how the contrastive presentation of dialect material shifts learners’ perception of dialects from a mode of chaotic deviations to a mode of recognizing systematic oppositions, thereby reducing interference characteristic of students whose articulatory and perceptual base has been formed on Putonghua. On the basis of an extensive body of audiovisual data and pedagogical measurements, it is shown that the key obstacles in the transition to Shanghai speech are tonal sandhi and the redistribution of prosodic information in polysyllabic words, as well as the retention of voiced initials, which expands the set of phonological oppositions. The experimental organization of instruction, in which each phenomenon of the Beijing norm was compared with its Shanghai counterpart or with the absence thereof, is accompanied by instrumental analysis of acoustic parameters: students reproduce Beijing register characteristics with relative accuracy, but when imitating the Shanghai standard they display systematic hypercorrection, especially in the narrowing of the modulation range, which is interpreted as an attempt at cognitive distancing from the familiar expressivity of the northern model. It is shown that the contrastive methodology provides a pronounced increase in the recognition of grammatical markers and stability of results within the group, especially in closed classes of units (pronominal systems), where oppositions are more readily formalized. The dynamics of integral indicators of communicative response record an acceleration of processing of dialect-colored speech alongside an increase in semantic accuracy and a leveling of tempo across the group. The proposed interpretation emphasizes the synergetic linkage of levels of the language system: the quality of acquisition of the phonological base statistically accounts for a significant share of the variability in success in grammatical identification, and the automation of recoding manifests itself in a reduction of response latency. The material of the article makes it possible to assess the relevance of the described approach for courses in comparative linguistics and for expanding the training of sinologists to work with real dialectal variability.Beijing dialectShanghai dialectcontrastive methodtonal sandhilinguodidacticsпекинский диалектшанхайский диалектконтрастивный методтональные сандхилингводидактика issue-cover Багаутдинова М.И. Туған телде уҡытыуҙа диалект һүҙҙəрҙең əһəмиəте // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: материалы XVII Всероссийской научной конференции. 2017. С. 27–30. Будянская Е.М., Евстигнеева А.П. Семнадцатое заседание дискуссионно-аналитического клуба по языковой политике (Москва, Институт языкознания РАН, 19 апреля 2022 г.) // Социолингвистика. 2022. № 4 (12). С. 188–197. Давыдова К.А. Двадцатое заседание дискуссионно-аналитического клуба по языковой политике (Москва, Институт языкознания Российской академии наук, 20 сентября 2022 г.) // Социолингвистика. 2023. № 4 (16). С. 150–162. Дөөлөтбекова Г.С. Көркөм чыгармалардагы диалектизмдердин колдонулуу зарылчылыктары жана өзгөчөлүктөрү // Вестник Жалал-Абадского государственного университета. 2024. № 2 (60). С. 156–163. Кузнецова О.И. Роль сопоставительного изучения лексики в определении этнокультурной сущности языков // Лингвистические основы функционально-семантического описания русского языка как иностранного. Краснодар, 2017. С. 69–79. Малых Л.М. Аспекты изучения метода сравнения в языкознании // Сопоставительные исследования 2016: продолжающееся научное издание. 2016. С. 13–18. Наливайко М.Я. Выработка умений и навыков анализа диалектных текстов у студентов-филологов // Наукові записки Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка. Серія: педагогіка. 2016. № 1. С. 69–74. Нифанова Т.С. О необходимости и возможности сопоставительного изучения диалектизмов разных языков // Актуальные вопросы теории немецкого языка и методики его преподавания: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию кафедры немецкого языка. 2017. С. 94–97. Окомина В.Е. Национальный язык, вариант и диалект как основные объекты изучения диалектологии // Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения, языковой коммуникации и лингводидактики: сборник материалов XXIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Красноярск, 2023. С. 207–209. Осмоловская И.М. Состав и структура дидактического знания // Дидактика: от классики к современности. Москва; Санкт-Петербург, 2020. С. 24–33. Поддубская О.Н., Линева Е.А. Из истории языкознания // Основы языкознания (основы курса с упражнениями): учебно-методическое пособие. Орехово-Зуево, 2016. С. 24–35. Сайджанова В.С. Сопоставительные разыскания как одно из ключевых направлений современной науки о языке // Оригинальные исследования. 2020. Т. 10. № 12. С. 192–195. Семенова Г.Н., Якимова Н.И., Михайлова Р.В. Особенности языка диалектоносителя на разных уровнях языка // Духовные основы отношений человек – природа: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием. Чебоксары, 2024. С. 248–253. Стеблецова А.О. Исследовательский диапазон сопоставительного анализа: текст, дискурс, культура // Язык и культура в эпоху глобализации: сборник научных статей по итогам Второй всероссийской (национальной) научной конференции с международным участием. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 2022. С. 33–38. Чжан Ц. К вопросу о сопоставительных лингвистических исследованиях // Lingua-Universum. 2022. № 6. С. 53–55.