emremr Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review 2311-2174 10.25726/z5787-9966-7218-q2241 APPLIED RESEARCHПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Варианты преобразования системы дизайн-образования в условиях реформирования высшего образованияOptions for the transformation of the design education system in the context of higher education reform Кувшинова Г.А. galina-kuvshinova@yandex.ru Национальный институт дизайна, 115054, г. Москва, Дубининская ул., д. 17, стр. 2 202530072025 157-2106Управление образованием: теория и практикаEducation Management Review273 282 Copyright (c) 2025 Управление образованием: теория и практика 2025 Управление образованием: теория и практика Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная. Современный этап реформирования высшего образования в России, обусловленный глобальными тенденциями и внутренними социально-экономическими императивами, ставит перед академическим сообществом сложные задачи по адаптации систем подготовки специалистов, включая дизайнеров. Дизайн эволюционировал от художественной деятельности к инструменту решения междисциплинарных проблем на стыке технологий, бизнеса и культуры. Ускоренная цифровизация, смена технологических укладов и рост креативных индустрий предъявляют к выпускникам-дизайнерам новые требования, которые часто не отражены в существующих образовательных стандартах и программах. Обнаруживается разрыв между консервативными академическими подходами, ориентированными на фундаментальную художественную подготовку, и динамичными запросами рынка труда. Это актуализирует необходимость научного обоснования моделей модернизации дизайн-образования, с учетом перехода на новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), предоставляющие вузам автономию, но требующие четкого определения компетенций. Исследование направлено на анализ вариантов преобразования системы дизайн-образования для повышения конкурентоспособности выпускников и отечественной креативной экономики в целом. Методологическая основа исследования комплексна и междисциплинарна, сочетает теоретические и эмпирические подходы. Проведен анализ научных публикаций, нормативно-правовой базы (ФГОС ВО 3++ и сравнение более 40 образовательных программ ведущих российских и зарубежных вузов для выявления тенденций. Эмпирическая часть включает социологический опрос трех групп: студентов $(n=245)$, преподавателей $(n=85)$ и работодателей $(n=112)$ с использованием стандартизированной анкеты для оценки компетенций и форматов обучения. Данные обработаны методами математической статистики (описательная статистика, корреляционный и факторный анализ). Дополнительно проведено 15 глубинных интервью с экспертами для качественного анализа. Результаты выявили системный разрыв в приоритетах: работодатели высоко оценивают практические навыки (UX/UI, управление проектами, командная работа) с дельтой до 3,93 балла по сравнению с преподавателями, недооценивающими их в пользу классических художественных дисциплин. Студенты демонстрируют наибольшую удовлетворенность (до 89,2%) форматами, приближенными к реальной практике: стажировки, междисциплинарные проекты, работа с заказчиками. Предложенная проектно-ориентированная модель предполагает перераспределение учебного времени: сокращение лекций с 38,5% до 15,5% в пользу проектной работы (до 54,2%). Корреляционный анализ показал сильную связь (г до 0.891) между элементами этой модели (стажировки, групповые проекты) и уровнем трудоустройства выпускников в течение 6 месяцев. Обсуждение результатов подчеркивает, что трансформация от знаниевой к деятельностной парадигме необходима для преодоления разрыва и повышения востребованности специалистов. Вызовы включают партнерства с индустрией, переподготовку кадров и административную гибкость. В итоге, успешная модернизация требует обновления стандартов, создания экосистем с компаниями и программ повышения квалификации преподавателей, способствуя формированию проактивных дизайнеров для инновационной экономики.The current stage of higher education reform in Russia, driven by global trends and internal socio-economic imperatives, poses difficult challenges for the academic community to adapt training systems for specialists, including designers. Design has evolved from an artistic activity to a tool for solving interdisciplinary problems at the intersection of technology, business and culture. Accelerated digitalization, changing technological patterns, and the growth of creative industries place new demands on design graduates that are often not reflected in existing educational standards and programs. There is a gap between conservative academic approaches focused on fundamental artistic training and the dynamic demands of the labor market. This actualizes the need for scientific substantiation of models for the modernization of design education, taking into account the transition to new federal state educational standards (FGOS), which provide universities with autonomy, but require a clear definition of competencies. The research is aimed at analyzing options for transforming the design education system to increase the competitiveness of graduates and the domestic creative economy as a whole. The methodological basis of the research is complex and interdisciplinary, combining theoretical and empirical approaches. The analysis of scientific publications, the regulatory framework (FGOS HE 3++) and a comparison of more than 40 educational programs of leading Russian and foreign universities were carried out to identify trends. The empirical part includes a sociological survey of three groups: students $(n=245)$, teachers $(n=85)$ and employers $(n=112)$ using a standardized questionnaire to assess competencies and learning formats. The data was processed using mathematical statistics methods (descriptive statistics, correlation and factor analysis). Additionally, 15 in-depth interviews with experts were conducted for qualitative analysis. The results revealed a systemic gap in priorities: employers highly rate practical skills (UX/UI, project management, teamwork) with a delta of up to 3,93 points compared to teachers who underestimate them in favor of classical art disciplines. Students demonstrate the greatest satisfaction (up to 89,2%) with formats close to real-world practice: internships, interdisciplinary projects, and working with clients. The proposed project-oriented model assumes a redistribution of study time: reduction of lectures from 38,5% to 15,5% in favor of project work (up to 54,2%). Correlation analysis showed a strong relationship (r up to 0.891) between the elements of this model (internships, group projects) and the level of employment of graduates within 6 months. The discussion of the results highlights that the transformation from a knowledge-based to an activity-based paradigm is necessary to bridge the gap and increase the demand for specialists. Challenges include partnerships with industry, staff retraining, and administrative flexibility. As a result, successful modernization requires updating standards, creating ecosystems with companies, and teacher training programs, contributing to the formation of proactive designers for an innovative economy.design educationreformcompetenciesproject approachemploymentдизайн-образованиереформированиекомпетенциипроектный подходтрудоустройство issue-cover Амелина О.Ю. Актуализация содержания дизайн-образования в современном университете // Проблемы современного педагогического образования. 2023. № 80-1. С. 36-38. Амелина О.Ю. Онтологический смысл непрерывного творческого развития обучающегося в современном образовательном пространстве // Ученые записки Орловского государственного университета. 2024. № 2(103). С. 191-195. Заева-Бурдонская Е.А. Профессиональное дизайн-образование на этапе становления. Британский опыт // Вестник Оренбургского государственного университета. 2024. № 2(242). С. 69-76. Колесник Н.Б., Шокорова Л.В. Специфика проектного творчества в системе высшего дизайн-образования // Вестник педагогических наук. 2022. № 1. С. 205-208. Колышев Ю.Б. Рисунок в архитектурном образовании: теоретико-понятийный аспект // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. 2023. № 3-4(92). С. 263-273. Кувшинова Г.А. Дизайн-образование как особая педагогическая область // Сибирский педагогический журнал. 2023. № 3. С. 16-26. Кувшинова Г.А. Научное обоснование дизайнерской деятельности и внедрение образовательных программ подготовки дизайнеров в 1960-1970-х гг. ХХ века // Образовательный вестник Сознание. 2023. Т. 25. № 11. С. 37-44. Кувшинова Г.А. Перестройка системы высшего дизайн-образования на новые государственные ориентиры в 1970-1980 гг. ХХ века // Bulletin of the International Centre of Art and Education. 2023. № 6-2. С. 19-27. Кувшинова Г.А. Перспективы развития системы дизайн-образования в России на современном этапе // Отечественная и зарубежная педагогика. 2024. Т. 1. № 6(102). С. 139-155. Кувшинова Г.А. Развитие дизайн-образования в период распада СССР и поиск новых форм обучения дизайну в высшей школе в начале 2000-х гг // Искусство и образование. 2024. № 1(147). C. 216-225. Кувшинова Г.А. Становление системы дизайн-образования в 1920-1950-е годы ХХ века // Kant. 2023. № 4(49). С. 338-343. Нафиев Э.А., Муртазаева Э.М. Принципы формообразования B системе профессиональной подготовки студентов-дизайнеров // Январские педагогические чтения. 2023. № 9(21). C. 48-52. Павловская Е.Э., Клименко В.А. Дискуссии о будущем дизайна и дизайн-образования // Электронный журнал «Архитектон: известия вузов». 2025. № 2(90). Прищепа А.А., Буровкина Л.А. Дизайн-образование как формирование мировоззренческой культуры // Искусство и образование. 2023. № 6(146). С. 173-181. Шокорова Л.В., Мамырина Н.С. Высшее дизайн-образование: проблемы и перспективы // Вестник педагогических наук. 2022. № 1. С. 220-224.