В рамках настоящей статьи автор приходит к выводу, что абстракция Гленна Гулда не есть что-то вроде инструментализации интерпретации, скорее, это эффект перехода от игры к другим инструментам, а именно к инструментам студий звукозаписи, которые служат для записи звука и монтажа. Что касается «делания тела», унаследованного Клаудио Аррау от романтической пианистической культуры, то оно возможно только при условии некоторой доли анализа и дистанцирования – именно такой ценой, как учит педагог Нейгауз, оно может быть эффективным. Этот двойной вывод затем заставит переосмыслить место игры на музыкальном инструменте в реализации интерпретации. Таким образом, в ходе статьи подвергнут сомнению диалог, который возникает между партитурой в том виде, в каком она читается, и жестом в том виде, в каком он воспроизводится, так же, как и функция музыкального инструмента, лежащего в основе этого устройства.
Within the framework of this article, the author comes to the conclusion that Glenn Gould's abstraction is not something like the instrumentalization of interpretation, rather, it is the effect of the transition from playing to other instruments, namely to the instruments of recording studios, which serve for sound recording and editing. As for the "making of the body" inherited by Claudio Arrau from the romantic piano culture, it is possible only if there is a certain amount of analysis and distancing – it is at this price, as the Neuhaus teacher teaches, that it can be effective. This double conclusion will then force you to rethink the place of playing a musical instrument in the implementation of interpretation. Thus, in the course of the article, the dialogue that arises between the score in the form in which it is read and the gesture in the form in which it is played is questioned, as well as the function of the musical instrument underlying this device.