Цифровая культура как значимый социальный феномен последних десятилетий радикально трансформирует коммуникативные практики, механизмы производства и фиксации знания, а также глубинные ценностные основания образования, исторически ориентированного на передачу культурного опыта через авторитет учителя, линейность текста и институциональную замкнутость, заменяя их сетевой, децентрализованной и открытой для множественных интерпретаций архитектурой, что порождает аксиологический вызов, затрагивающий все уровни образовательной системы. Цифровая среда, не являющаяся нейтральной в ценностном отношении, активно транслирует приоритеты скорости, доступности, индивидуализации и визуальности, вступающие в конфликт с традиционными педагогическими ценностями систематичности, критического мышления, диалогичности и глубины, что проявляется в повседневной практике как конкуренция преподавателя с цифровыми платформами за внимание обучающихся, подмена содержательных критериев качества инструментальными метриками охвата, вовлеченности и конверсии, а также редукция образования к утилитарной функции обеспечения конкурентоспособности на рынке труда, хотя одновременно открываются пространства для самоорганизации, творчества и межкультурного диалога. Философско-педагогическое осмысление раскрывает, как размывание функции учителя как носителя ценностей и образца отношения к миру в пользу алгоритмических рекомендаций и анонимных сообществ усложняет формирование ценностного самоопределения личности, делая необходимым расширение цифровой грамотности за счет аксиологического измерения, ориентированного на рефлексивную оценку контента не только по критериям достоверности, но и по характеру транслируемых им ценностей, в условиях текучести, фрагментарности и контекстуальности знания, требующих переориентации образования от накопления информации к способности осмысления и продуктивного критического анализа. Анализ ценностных иерархий демонстрирует выраженную поляризацию при переходе от традиционного к цифровому формату, с максимальным снижением значимости воспитательной функции, межличностного взаимодействия, глубины знания и систематичности при одновременном повышении роли доступности информации, индивидуального темпа обучения и самостоятельности, причем эти сдвиги носят нелинейный характер, различаются между преподавателями и студентами в зависимости от стажа, возраста и дисциплинарного профиля, с большей уязвимостью гуманитарного образования, ориентированного на интерпретацию, диалог и работу с ценностно-нагруженными текстами, по сравнению с техническими направлениями, где на первый план выходят вопросы профессиональной этики и ответственности. Выявленные ценностные конфликты в педагогической практике, включая дилеммы поверхностности усвоения versus широты охвата, утраты личного контакта versus расширения аудитории, плагиата и компиляции versus доступности источников, снижения мотивации к чтению versus мультимедийности, зависимости от устройств versus технологической грамотности, формализации оценки versus объективности, а также коммерциализации versus демократизации доступа, отражают остроту повседневных профессиональных затруднений и фундаментальное напряжение между экстенсивным и интенсивным подходами к обучению. Факторы сохранения аксиологической целостности образования в цифровую эпоху выстраиваются в иерархию, где ведущую позицию занимают личность преподавателя как носителя ценностей и сохранение очных форматов взаимодействия, обеспечивающих телесность, соприсутствие и непосредственность контакта, дополняемые гуманитарным содержанием программ, рефлексивными практиками, интеграцией цифровой этики как учебной дисциплины и междисциплинарным подходом, при этом студенческие оценки подтверждают осознание даже представителями цифрового поколения дефицита в сферах формирования ценностей и убеждений, качественного понимания материала, общения с преподавателем и однокурсниками, несмотря на позитивный баланс в доступе к материалам, управлении временем и развитии профессиональных навыков. Совокупность выявленных закономерностей указывает на устойчивый сдвиг от экзистенциально-коммуникативных ценностей к инструментально-прагматической модели, не являющийся фатальным, но требующий сознательного педагогического усилия по поддержанию аксиологического равновесия через укрепление человеческой субъектности, развитие рефлексии и этической оценки цифровых практик, что предотвращает обеднение образования как пространства становления личности и превращение его в систему производства компетенций, обосновывая необходимость интеграции аксиологического компонента в стратегии цифровой трансформации для обогащения ценностного содержания педагогического процесса и сохранения его гуманитарной глубины в условиях технологической неопределенности.
Digital culture as a significant social phenomenon of recent decades radically transforms communicative practices, mechanisms of knowledge production and recording, as well as the deep value foundations of education, which has historically been oriented toward transmitting cultural experience through the authority of the teacher, the linearity of the text, and institutional closure, replacing these with a networked, decentralized architecture open to multiple interpretations. This generates an axiological challenge affecting all levels of the educational system. The digital environment, which is not value-neutral, actively promotes priorities of speed, accessibility, individualization, and visuality that conflict with traditional pedagogical values of systematicity, critical thinking, dialogicity, and depth. This is manifested in everyday practice as competition between the teacher and digital platforms for students’ attention, the substitution of substantive quality criteria with instrumental metrics of coverage, engagement, and conversion, and the reduction of education to the utilitarian function of ensuring competitiveness in the labor market, even as spaces open for self-organization, creativity, and intercultural dialogue. Philosophical-pedagogical reflection reveals how the blurring of the teacher’s function as a bearer of values and a model for relating to the world in favor of algorithmic recommendations and anonymous communities complicates the formation of personal value self-determination. This makes it necessary to expand digital literacy by incorporating an axiological dimension oriented toward reflexive assessment of content not only according to criteria of reliability but also according to the character of the values it transmits, under conditions of fluidity, fragmentation, and contextuality of knowledge that require reorienting education away from the accumulation of information toward the capacity for comprehension and productive critical analysis. Analysis of value hierarchies demonstrates pronounced polarization in the transition from traditional to digital formats, with the greatest decline in the importance of the upbringing function, interpersonal interaction, depth of knowledge, and systematicity, accompanied by an increased role for information accessibility, individual learning pace, and autonomy. These shifts are nonlinear in character, varying between teachers and students according to length of service, age, and disciplinary profile, with humanities education oriented toward interpretation, dialogue, and work with value-laden texts proving more vulnerable than technical fields, where issues of professional ethics and responsibility come to the fore. The value conflicts identified in pedagogical practice – including dilemmas of surface-level assimilation versus breadth of coverage, loss of personal contact versus audience expansion, plagiarism and compilation versus source accessibility, reduced motivation to read versus multimodality, device dependence versus technological literacy, formalization of assessment versus objectivity, and commercialization versus democratization of access – reflect the acuity of everyday professional difficulties and the fundamental tension between extensive and intensive approaches to teaching and learning. Factors preserving the axiological integrity of education in the digital age form a hierarchy in which the teacher’s personality as a bearer of values and the retention of in-person interaction formats ensuring corporeality, co-presence, and immediacy of contact occupy the leading position. These are supplemented by the humanities content of curricula, reflective practices, the integration of digital ethics as a discipline, and an interdisciplinary approach. Student assessments confirm that even representatives of the digital generation recognize a deficit in value and belief formation, qualitative understanding of material, and communication with teachers and peers, despite positive assessments of access to materials, time management, and professional skill development. The totality of patterns identified points to a sustained shift from existential-communicative values to an instrumental-pragmatic model. This shift is not fatal but requires conscious pedagogical effort to maintain axiological equilibrium by strengthening human agency, developing reflection, and fostering ethical evaluation of digital practices. Such effort prevents the impoverishment of education as a space for personality formation and its reduction to a system for producing competencies. It justifies the necessity of integrating an axiological component into digital transformation strategies in order to enrich the value content of the pedagogical process and preserve its humanitarian depth amid technological uncertainty.